Op deze blogpost van Sven liet ik een reactie achter, waarna een (anonieme) lezer mij op de vingers tikte.
Het is fascinerend te weten dat mijn reacties geanalyseerd worden, ik vind het dan ook de moeite waard om hieraan een eigen post te wijden.
Niet dat ik in de verdediging wil gaan (of toch wel een beetje, ik geef toe), ik wil er vooral even bij stilstaan.
Zoals gewoonlijk ondermijnt M-go weer de essentie van een blogartikel door te stellen dat zoiets persoonlijk is.
Ik veronderstel wel dat het niet verkeerd bedoeld is, maar ik zie hier vaak reacties van jou van dezelfde aard. ‘dat is persoonlijk, dat is ieder zijn mening, enz.’. Tja, dan moet een mens niet bloggen hé.
Pak het niet verkeerd op, maar ik vind: ofwel ben je het met Sven eens ofwel niet, maar zijn vurigheid onderuit halen door telkens te stellen: ‘tja, zo denk JIJ er over, maar…’ dat is zó relativerend, alsof die mening meteen niet meer belangrijk is. (zo van ‘waar hou jij je allemaal mee bezig?’) Ik ken je niet persoonlijk, maar ik merk dat je Sven wel kent en misschien vindt hij dat helemaal niet erg. maar ik zou zo’n reacties eigenlijk niet tof vinden. Pak mijn commentaar maar met een korrel zout, maar ik moest het even kwijt.
In zijn log vraagt Sven zich af of zijn afwijzende standpunt tegenover community-sites gegrond is of niet.
De lezer mag hem van het tegendeel overtuigen, als hij daar zin in heeft.
Althans, dat is mijn interpretatie van zijn laatste zinnetje in zijn post.
In mijn reactie zeg ik dat hij geen moeite moet doen om zich te laten overtuigen omdat een mening hierover afhankelijk is van persoon tot persoon.
En dat is waar De Fro zich een beetje aan lijkt te storen.
Hij (voor het gemak maak ik De Fro mannelijk) heeft het blijkbaar moeilijk met het feit dat ik iets te vaak gebruik maak van de stelling dat iets persoonlijk is en iedereen een eigen mening heeft.
Mijn reacties zijn volgens hem dikwijls van die aard.
(ik ben blij dat hij enige consequentie opmerkt in mijn replieken, ik stond daar niet echt bij stil)
Hij heeft ergens wel een punt.
In dit geval lijkt het inderdaad alsof ik me hoofdschuddend afvraag waar Sven zich toch allemaal druk in maakt. Ik lijk te denken “maar jongen toch, loosen up”.
Dat is nochtans niet mijn bedoeling.
Ik wil gewoon de keerzijde van elke medaille belichten.
De meeste standpunten probeer ik zowel van de pro- als van de contrakant te bekijken.
Ik probeer begrip te hebben en me in te leven in beide, vandaar de regelmatig terugkomende stelling dat ieder mens een eigen mening heeft, waarmee ik bedoel dat ik de mening die geopperd wordt in een artikel niet eenzijdig bekijk.
Dat maakt van mij een relativerend type.
Ik durf zelfs negativiteit zodanig kapot relativeren dat er niks meer van overblijft, maar dat doe ik voornamelijk in mijn eigen leefwereld.
Dat is mijn manier om om te gaan met feiten, afvragingen, twijfels en ervaringen.
Dat is mijn manier om reacties te plaatsen bij bepaalde onderwerpen.
Het is persoonlijk.
11 april 2008 at 10:41 am
Groot gelijk ! Als je mening wordt gevraagd mag/moet je die geven ! Wat die ook is.
Niets van aan trekken, meid. Gelukkig zijn we allemaal verschillend en hebben we een eigen manier van leven/reageren/mening en die uiten/ …
11 april 2008 at 11:13 am
Ik ga me van commentaar onthouden, behalve: je noemt de reactie anoniem, maar dat is ze niet. De Fro is natuurlijk geen echte naam maar wel iemand die ik ken.
11 april 2008 at 11:26 am
@ Micheleeuw
Ik voel me niet echt aangevallen hoor, alleen wou ik wat nuance geven
@Sven
Verkeerde woordkeuze. Ik bedoelde dat hij geen eigen blog heeft.
Waarom geef je niet een kleine reactie? ‘k Had dat en beetje verwacht maar goed.
Mischien kan ik maar beter van je blog wegblijven?
11 april 2008 at 12:23 pm
Het relativerend type, ik weet wat je bedoelt M-GO. Dat doe ik nu ook altijd, enerzijds-anderzijds denken en dat is geen synoniem van twijfel. Soms werkt het op mijn eigen zenuwen en het zal dan wel niet abnormaal zijn dat het ook al eens op de zenuwen van iemand anders werkt. Enerzijds hou ik van uitgesproken meningen, anderzijds, als men om je mening vraagt waarom zou je dan geen relativerende mogen geven?
Het is ook een beetje een steriele discussie waar geen gelijk of ongelijk te halen is.
11 april 2008 at 5:28 pm
My thought exactly Blanche.
@ allen
Bedankt voor de steunende reacties.
11 april 2008 at 7:46 pm
Wel goed, M-go, ik wil wel een reactie kwijt omdat je ‘t vraagt, maar aangezien ik De Fro ook ken wil ik niet meteen iemand gelijk geven. Het klinkt misschien een beetje raar maar eigenlijk heb ik er niets mee te maken… Ik heb wel een mening over de zaak maar daarmee zou ik één van de twee wel tegen de schenen schoppen en dat hoeft niet vind ik.
Enkel dit dan:
Ik vind het interessant dat je van jezelf zegt dat je dingen kapotrelativeert. Ik zou geneigd zijn, voor zover ik je ken, dat te beamen. Waarmee ik dus niets wil gezegd hebben over je reactie op mijn blog., zij het dit: je begon je reactie wel met ‘Doe geen moeite, Sven’ en dan begrijp ik dat dat bij De Fro (en misschien andere lezers) kan overkomen als, zoals je zelf zegt, ‘waar Sven zich allemaal druk in maakt’. Ik sta er minder bij stil wat je bedoelt, daarom dat ik ook zeg dat ik er eigenlijk niets mee te maken heb.
Zo en nu elk in een hoek.
12 april 2008 at 6:44 am
Er is iets wat mij volledig ontsnapt aan dit verhaal. Beider teksten zijn en reacties zijn opgesteld in een respectvolle manier. Waarom bespeur ik dan een soort ongenoegen en rivaliteit? Waarom vraag je Sven of het beter is zijn blog niet meer te bezoeken? Daar gaat het toch helemaal niet over. In de clinch gaan over een onderwerp is toch goed. Zeker als beide kampen hun stelling argumenteren. Dat is iets wat mij in blogland opvalt, je bent voor of tegen maar als je tegen bent heb je het verkorven. Niet doen jongens, dat is nergens voor nodig.
Was getekend
12 april 2008 at 7:15 am
Ik zat al sinds gisteren na te denken hoe ik op dit stukje moest reageren, want dat wou ik eigenlijk wel graag. vandepotgerukte helpt me want verwoordt hierboven perfect hoe ik er ook over denk. En het stelt me tevreden dat hij het doet want mij zou nog partijdigheid kunnen aangewreven worden.
Ik wil er enkel nog aan toevoegen: discussie vind ook ik net zo boeiend aan bloggen, en toch onthoud ik me om reden hierboven aangegeven heel dikwijls (oh wat kriebelen mijn vingers altijd!) van commentaar omdat ik een andere mening heb, maar ik ervaren heb dat ik heel dikwijls geen gefundeerde reactie terugkrijg maar meestal iets in de zin van “als je er niet mee akkoord bent, “zap” dan weg” of “lees het dan niet”. Jammer, want net uit vershillende meningen kan je steeds opnieuw iets opsteken of je mening bijsturen of nadenken of je iets over het hoofd zag of of je een tekort aan informatie hebt of… of…. of….
(Zo ben ik bijvoorbeeld me al twee dagen aan het verdiepen in het verschijnsel Wikipedia, na de opmerking van Janien hierover, en vind ik tot nu toe dat mijn oordeel ‘ik ben tegen” eigenlijk gebaseerd is op te weinig kennis over dit fenomeen, mede door de intrigerende TV- reportage die ik deze week zag. En ik ben het eigenllijk ook helemaal niet erg om achteraf toe te geven dat ik mijn mening bijgestuurd hebt of dat ik iets fout zag.)
13 april 2008 at 1:55 pm
@Sven
Het doet deugd dat je toch een kleine reactie gaf, ik apprecieer dat enorm.
Je schrijfsel gaf mij de impuls om een reacitie te plaatsen en mijn reactie was voor De Fro de aanleiding voor zijn reactie.
Zoals Blanche zei; het gaat er niet om om ons gelijk te halen.
Het is uiteindelijk maar een kleine kibbeling, een gezonde wisselwerking van actie-reactie.
Of hoe ik het alweer wegrelativeer.
Doch, ik besef heel goed dat dat ene zinnetje, waarmee ik mijn reactie open, meer negatief gewicht in de schaal bracht dan ik vermoedde.
Dat trok dit gekibbel op gang maar kijk wat een mooie “conversatie” dat oplevert.
Dat maakt het ganse bloggebeuren boeiend en leerrijk.
@ Vandepotgerukte
Je hebt gelijk, ik had niet moeten schrijven dat ik heel even dacht dat ik er de lezer een plezier zou mee doen om Sven zijn blog voortaan niet meer te bezoedelen.
Intussen weet ik wel dat het even onnozel is om mijn mening voor mezelf te houden.
@ Aïda
Het is frustrerend als men je visie afbreekt en verder geen gefundeerde uitleg geeft.
Pas als er inbreng is van andere inzichten en invalshoeken kan je bijleren, herbekijken en aanpassen.
Maar wat als je het niet eens bent met een stelling en niet in staat bent om je tegenkanting deftig en krachtig te verwoorden?